MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2738120138 · doi:10.1386/jptv.3.2.213_1

Supersize vs. Superskinny: (Re)framing the freak show in contemporary popular culture

2015· article· en· W2738120138 sur OpenAlexaff
Allison Leadley

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Popular Television · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCulinary Culture and Tourism
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFREAKSpectacleEntertainmentFraming (construction)PoliticsPopular culturePopularityMedia studiesScrutinyPrime timeAestheticsEthnographySociologyHistoryArtVisual artsLawPolitical scienceAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract While the freak show once dominated western stages and was, as scholar Robert Bogdan notes, one of the most popular forms of entertainment for nearly a century, the increasing concern surrounding the political, ethical and moral implications of gazing openly upon abnormal bodies cemented the eventual decline of its popularity in the early- to mid-twentieth century. However, as scholars have noted, the eventual decline of the freak show did not necessarily signal the end to the public’s fascination with looking at anomalous or extraordinary bodies. Instead, this fascination was reconfigured within contemporary culture to sites such as reality television, tabloid publications and medical documentaries. Within this article, I focus on the popular Channel 4 reality documentary series: Supersize vs. Superskinny (2008– 2014). The programme, which spans seven series, follows two pairs of participants with disparate body sizes and ‘extreme’ diets as they swap their usual meals with one another for one full week in an attempt to challenge their current relationship to food and diet. Like the freak show – a complex performance practice that extends beyond the sideshow or carnival stages to include modes of looking at bodies that included medical theatres and lectures, ethnographic displays, and museums – Supersize vs. Superskinny is a hybrid of spectacle, entertainment and medical clinic, and thus, has emerged as a prime case study of these aforementioned contemporary socially sanctioned sites of gazing upon Othered bodies. In this article, I intend to conduct a close reading of two episodes from within the series as a means of not only exploring the aesthetic and narrative similarities between the programme and the historic freak show, but to explore how the programme, in its framing and presentation of exceptional bodies, implicitly reinforces the moral, political and cultural superiority of the so-called ‘normate’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,296
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Popular TelevisionMême sujetCulinary Culture and TourismTravaux en français237 207