MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2738242160 · doi:10.1049/iet-cvi.2016.0404

Deep neural network with attention model for scene text recognition

2017· article· en· W2738242160 sur OpenAlexaff
Shuo Li, Min Tang, Qiang Guo, Jun Lei, Jun Zhang

Notice bibliographique

RevueIET Computer Vision · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHandwritten Text Recognition Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceClosed captioningArtificial intelligenceArtificial neural networkFeature (linguistics)Pattern recognition (psychology)Feature extractionSegmentationSequence (biology)Image (mathematics)Speech recognitionSequence labeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors present a deep neural network (DNN) with attention model for scene text recognition. The proposed model does not require any segmentation of the input text image. The framework is inspired by the attention model presented recently for speech recognition and image captioning. In the proposed framework, feature extraction, feature attention and sequence recognition are integrated in a jointly trainable network. Compared with previous approaches, the following contributions are mainly made. (i) The attention model is applied into DNN to recognise scene text, and it can effectively solve the sequence recognition problem caused by variable length labels. (ii) Rigorous experiments are performed across a number of challenging benchmarks, including IIIT5K, SVT, ICDAR2003 and ICDAR2013 datasets. Results in experiments show that the proposed model is comparable or better than the state‐of‐the‐art methods. (iii) This model only contains 6.5 million parameters. Compared with other DNN models for scene text recognition, this model has the least number of parameters so far.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Computer VisionMême sujetHandwritten Text Recognition TechniquesTravaux en français237 207