Grip Type Alters Maximal Pinch Forces in Syringe Use
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to determine maximum forces during syringe use for different grips found in the field. BACKGROUND: Prolonged syringe use in chemotherapy drug delivery is associated with pain and injury in nurses and technicians. METHOD: Twenty healthy female hospital workers generated isometric maximum voluntary force using a 30 cc syringe with four pinch grips (chuck, chuck variation, thenar, two-handed). Both dominant and nondominant hands were used with the syringe plunger fixed in wide (8.3 cm) and narrow (2.5 cm) grip spans. Participants were encouraged to position the apparatus in the most comfortable position and exert a maximal effort for 5 seconds. RESULTS: Significant interaction effects were found: Grip Span × Pinch Type, Hand × Pinch Type, and Grip Span × Hand × Pinch Type ( p < .05). The results demonstrated that the thenar (103.6 ± 22.9 N) and two-handed (104.7 ± 17.1 N) pinches produced the highest forces. CONCLUSION: Thenar and two-handed pinch grips may be the preferred pinch type to lower the relative efforts required to use a syringe and may be one strategy to assist with reduction of musculoskeletal disorder risk associated with syringe use. APPLICATION: Determining maximal syringe press forces allows workers and ergonomists to develop better strategies for managing the cumulative loads during drug delivery and mixing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».