MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2738559544 · doi:10.3917/dbu.chron.2013.01.0207

La médiation numérique : renouvellement et diversification des pratiques

2014· book-chapter· fr· W2738559544 sur OpenAlexaff
Élaine Ménard

Notice bibliographique

RevueDe Boeck Supérieur eBooks · 2014
Typebook-chapter
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article présente les résultats de la deuxième phase d’un projet de recherche visant à développer une interface bilingue pour le repérage d’images numériques. Le principal objectif de cette phase de l’étude était d’examiner le rôle et l’utilité des fonctionnalités disponibles pour le processus de repérage d’images, du point de vue de chercher d’images. Un questionnaire bilingue (français et anglais) comportant des questions ouvertes et fermées a été élaboré et administré à deux groupes de participants : 20 répondants de langue française et 20 de langue française anglaise. Les données quantitatives recueillies ont été analysées selon des méthodes statistiques, tandis que le contenu des questions ouvertes a codé pour identifier les thèmes émergents. Cette étude montre que le processus de repérage d’images présente encore des difficultés et des frustrations pour le chercheur d’image. Les conclusions établissent que la recherche par mot-clé reste la principale méthode de repérage, comparativement au repérage par catégories prédéfinies ou par à l’aide d’une image ou d’un dessin. Finalement, les résultats de cette étude exploratoire mettent en relief plusieurs fonctionnalités comme une partie intégrante du processus de repérage d’images et révèlent l’importance d’être en mesure de repérer des images avec des mots extraits de plusieurs langues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,905
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDe Boeck Supérieur eBooksMême sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207