L’harmonisation des principes et des méthodes des sciences de l’information : l’approche gagnante d’une pratique professionnelle de l’archivistique (Témoignage)
Notice bibliographique
Résumé
Frédéric Brochu a fait partie d’une des premières cohortes diplômées de la concentration en archivistique du programme de maîtrise en science de l’information de l’École de bibliothéconomie et des sciences de l’information (EBSI) de l’Université de Montréal. Il témoigne dans le cadre du 50e anniversaire de la DGDA, du stage qu’il y a effectué dans le cadre de ses études. Pour l’auteur, cette expérience fut particulièrement formatrice car elle mettait concrètement en oeuvre l’approche privilégiée par l’école, c’est-à-dire l’association des différentes disciplines que sont la bibliothéconomie, l’archivistique et les sciences de l’information en général. Cette pratique innovante parfaitement incarnée à la DGDA, a eu une influence sur toute la carrière archivistique de l’auteur. À ses yeux, c’est l’étroite relation entre l’EBSI et le service des archives de l’Université de Montréal qui a également permis cette adéquation. Il est reconnaissant aux divers intervenants d’avoir rendu cette expérience possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,139 | 0,163 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,030 |
| Communication savante | 0,029 | 0,026 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».