L’harmonisation des principes et des méthodes des sciences de l’information : l’approche gagnante d’une pratique professionnelle de l’archivistique (Témoignage)
Bibliographic record
Abstract
Frédéric Brochu a fait partie d’une des premières cohortes diplômées de la concentration en archivistique du programme de maîtrise en science de l’information de l’École de bibliothéconomie et des sciences de l’information (EBSI) de l’Université de Montréal. Il témoigne dans le cadre du 50e anniversaire de la DGDA, du stage qu’il y a effectué dans le cadre de ses études. Pour l’auteur, cette expérience fut particulièrement formatrice car elle mettait concrètement en oeuvre l’approche privilégiée par l’école, c’est-à-dire l’association des différentes disciplines que sont la bibliothéconomie, l’archivistique et les sciences de l’information en général. Cette pratique innovante parfaitement incarnée à la DGDA, a eu une influence sur toute la carrière archivistique de l’auteur. À ses yeux, c’est l’étroite relation entre l’EBSI et le service des archives de l’Université de Montréal qui a également permis cette adéquation. Il est reconnaissant aux divers intervenants d’avoir rendu cette expérience possible.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.139 | 0.163 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.010 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.030 |
| Scholarly communication | 0.029 | 0.026 |
| Open science | 0.008 | 0.017 |
| Research integrity | 0.008 | 0.012 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".