Comparação entre Escala de Performance de Karnofsky e Escala de Avaliação de Sintomas de Edmonton como determinantes na assistência paliativa
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: Confrontar a baixa capacidade fisica do paciente com o numero de sintomas apresentados, identificando o melhor momento para iniciar a intervencao paliativa. Metodos: Estudo de coorte em uma enfermaria geral de clinica medica com busca ativa por pacientes que necessitariam de assistencia paliativa, aplicando a Escala de Performance de Karnofsky e a Escala de Avaliacao de Sintomas de Edmonton. Foram avaliados 98 pacientes, com, no minimo, 48 horas de internacao, no periodo de 22 a 31 de julho de 2015. Resultados: Dentre os pacientes que necessitavam de cuidados paliativos, 21% apresentavam Escala de Perfomance de Karnofsky de 100% (sem sinais ou queixas e sem evidencia de doenca) e possuiam uma quantidade superior a cinco sintomas de graduacoes altas que necessitariam de abordagem. Porem, quando a dependencia era acentuada, com Escala de Perfomance de Karnofsky de 30% (extremamente incapacitado, necessitando de hospitalizacao, mas sem iminencia de morte), os pacientes apresentavam quantidade inferior a cinco sintomas na Escala de Avaliacao de Sintomas de Edmonton. Conclusao: Quanto maior o grau de independencia, maior a quantidade de sintomas e mais expressivas foram as queixas. Seria vantajoso, para o paciente e seus familiares, uma assistencia paliativa precoce; pois, se estes sintomas forem corretamente controlados, seria possivel viver de uma forma mais digna. Ja quando a dependencia fisica e alta, os sintomas tenderam a ser menos expressivos, diminuindo as opcoes para atingir uma melhor qualidade de vida, justificando tambem a realizacao de uma abordagem paliativa logo apos o diagnostico.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».