MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2739667836 · doi:10.3138/ccar.v3i1.335

Estimating Damages from Price-Fixing

2006· article· en· W2739667836 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCanadian Class Action Review · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLaw, Economics, and Judicial Systems
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDamagesWrightEstimationProduct (mathematics)Government (linguistics)EconomicsActuarial sciencePolitical scienceManagementLawEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reviews the theory related to the estimation of damages arising from pricefixing. Our primary objective is to provide an overview of the major issues that arise when estimating these types of damages and we suggest how economists might reasonably proceed when undertaking to provide such estimates. We describe and critique the leading approaches to damage estimation in price-fixing cases with a particular emphasis on reduced-form econometric estimation of the price that would have obtained in the market “but for” the price-fixing. We also consider complications introduced for the estimation of both the magnitude and the distribution of the damages in cases in which the first buyer (a “direct purchaser”) of a price-fixed product resells it or incorporates it into a product which is then sold to (“indirect”) purchasers further downstream. * The authors are also both Senior Consultants with the Delta Economics Group Inc. They are grateful to the Phelps Centre for the Study of Government and Business in the Sauder School of Business at UBC and to the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada for financial support; and to Ann-Britt Everett and Jennifer Ng for excellent research assistance. As part of their work on cases involving damage assessment, they have also benefited significantly from discussions and communications with John Beyer, J. J. Camp, John Conner, Joe Fiorante, David Jones and Charles Wright.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle