Une mémoire apaisée ? La demande de reconnaissance du génocide des Arméniens dans l’espace public québécois 1995-2015
Notice bibliographique
Résumé
1. Introduction En 1995, la communauté arménienne du Québec offrait à la Ville de Montréal un monument intitulé La Réparation pour commémorer les victimes de génocides au 20e siècle, y compris le génocide des Arméniens durant la Première Guerre mondiale. Pendant trois ans, le débat opposera les partisans et les opposants à la commémoration des victimes de cet événement. À l’époque, l’affaire fera grand bruit dans l’espace public médiatique québécois. Ainsi, de nombreuses questions surgiront quant à la pertinence de commémorer un génocide non reconnu par le Canada, par une partie de la communauté internationale, de même que par l’État turc ? Ou encore, sur l’opportunité d’ériger un monument aux victimes de génocides pour la société québécoise contemporaine? Ces défenseurs estimeront que devant le déni des autorités turques, la principale arme de la communauté arménienne demeure l’expression culturelle et mémorielle de son identité intimement liée au génocide de 1915. L’érection d’un monument commémoratif dans l’espace public devient ainsi l’expression tangible de la mémoire partagée du génocide des Arméniens par l’ensemble des collectivités québécoise et canadienne. Quant aux opposants, ils considèreront que la société d’accueil n’a pas à prendre position dans une controverse historique sans rapport avec l’histoire canadienne et québécoise1. Depuis, d’autres monuments ont été réalisés à la mémoire des victimes du génocide des Arméniens, parmi ceux-ci on peut signaler le monum
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».