MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2739928744

Western Newfoundland’s Anti-Fracking Campaign: Exploring the Rise of Unexpected Community Mobilization

2017· article· en· W2739928744 sur OpenAlexaffvenueabout
Angela Carter, Leah Fusco

Notice bibliographique

RevueJournal of rural and community development · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpposition (politics)Political sciencePoliticsMobilizationContext (archaeology)EconomyPublic administrationGeographyArchaeologyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article aims to account for the unexpected rise of community mobilization against hydraulic fracturing (fracking) in western Newfoundland, Canada, since 2012. The oil industry is a significant economic driver in the province of Newfoundland and Labrador, and historically there has been very limited organized local public opposition to oil extraction in the province. Moreover, the western Newfoundland region is characterized by economic hardship and limited experience mobilizing against development projects, factors unlikely to foster mobilization. Yet in 2012, highly organized, dynamic, and broad-ranging opposition to fracking arose in this region, contributing to the provincial government’s de facto moratorium on fracking and creation of an external review process, the result of which makes fracking unlikely in the near future. Drawing predominantly on fieldwork and interviews from across the region, we attempt to understand this rise of community mobilization first by referencing McAdam and Boudet’s (2012) framework, which explores the key variables of political opportunities, civic capacity, and community context. However, finding that this framework cannot fully account for the rise of mobilization in western Newfoundland, we discuss what we understand as the central factors in this case: the dynamics of local citizens building a globally informed yet locally resonant anti-fracking campaign. Keywords: hydraulic fracturing (fracking); oil development; community mobilization; Western Newfoundland; Newfoundland and Labrador Resume Cet article vise a prendre en compte la hausse inattendue de la mobilisation de la communaute contre la fracturation (fracking) hydraulique a l'ouest de la province de Terre-Neuve, au Canada, depuis 2012. L'industrie petroliere est un important moteur economique dans la province de Terre-Neuve et Labrador et historiquement, il y a eu tres peu d'opposition publique locale organisee contre l'extraction de petrole dans la province. En outre, la partie ouest de Terre-Neuve est caracterisee par des difficultes economiques et une experience limitee dans la mobilisation contre les projets de developpement, facteurs peu susceptibles a favoriser la mobilisation. Pourtant, en 2012, une opposition extremement organisee, dynamique et etendue, s'eleve contre la fracturation dans cette region, contribuant au moratoire provincial de facto sur la fracturation et a la creation d'un processus de revision externe, rendant ainsi la fracturation peu probable dans un avenir proche. A partir principalement de donnees tirees sur le terrain et lors des entrevues a travers la region, nous avons tente de comprendre cette hausse de la mobilisation de la communaute d'abord en mentionnant les travaux de McAdam et Boudet’s (2012) qui explorent les variables cle des opportunites politiques, la capacite civique et le contexte de la communaute. Toutefois, etant donne que cette etude ne peut pas completement expliquer l'augmentation de la mobilisation dans l'ouest de la province de Terre-Neuve, nous discutons ce que nous pensons etre les facteurs principaux dans ce cas: les dynamiques entre citoyens locaux dans l'elaboration d'une campagne globalement informee, d'anti-fracturation a retombee locale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0120,009
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of rural and community developmentMême sujetAtmospheric and Environmental Gas DynamicsTravaux en français237 207