MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2740360264 · doi:10.5539/ies.v10n8p60

An Analysis of Mathematics Education Students’ Skills in the Process of Programming and Their Practices of Integrating It into Their Teaching

2017· article· en· W2740360264 sur OpenAlexvenueno aff
Semirhan Gökçe, Arzu Aydoğan Yenmez, İlknur Özpınar

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTeaching and Learning Programming
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationProcess (computing)Computer scienceTeaching methodComputer literacyComputer programmingLiteracyPedagogyPsychologyProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent developments in technology have changed the learner’s profile and the learning outcomes. Today, with the emergence of higher-order thinking skills and computer literacy skills, teaching through traditional methods is likely to fail to achieve the learning outcomes. That is why; teachers and teacher candidates are expected to have computer literacy skills. Programming is the main focus of this study since it is an important part of computer literacy. The study aims to analyze mathematics education students’ skills in the process of programming and their practices of integrating it into their teaching. The participants of the study are 42 third grade students of an Elementary Mathematics Education Program of a state university in Turkey. Within the study in which theory and practice was carried out simultaneously, the participants were taught the basics of programming and the algorithms with C programming language. The teacher candidates put the theoretical knowledge into practice using the visual programming application by MIT App Inventor at the computer laboratory. In addition, they used the MIT App Inventor visual programming environment to develop programs they will use in teaching mathematics in groups. Given the component of teaching of programming during this process, it is considered that the process of teaching in question will be effective in planning the teaching process of future studies. The reason is that not only it analyses the development of the variables used in this study but also because it takes into consideration the opinions of teacher candidates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,420 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetTeaching and Learning ProgrammingTravaux en français237 207