MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2740470992 · doi:10.1158/1538-7445.am2017-lb-103

Abstract LB-103: Landscape of somatic ERBB2 Mutations: Findings from AACR GENIE and comparison to ongoing ERBB2 mutant basket study

2017· article· en· W2740470992 sur OpenAlexaff
Alison M. Schram, Helen Won, Fabrice André, Mónica Arnedos, F. Meric Bernstam, Philippe L. Bédard, Kenna Shaw, Hugo M. Horlings, Christine Micheel, Ben Ho Park, Grace Mann, Alshad S. Lalani, Lillian M. Smyth, David B. Solit, Deborah Schrag, Mia Levy, Barrett J. Rollins, Mark J. Routbort, Charles L. Sawyers, Eva M. Lepisto, Michael F. Berger, David M. Hyman

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Breast Cancer Therapies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMissense mutationCohortNeratinibIndelCancerMedicineBreast cancerOncologyExomeColorectal cancerGermline mutationInternal medicineMutationGeneticsExome sequencingBiologyGeneSingle-nucleotide polymorphismGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: AACR GENIE is an international data-sharing project that aggregates clinical-grade cancer genomic data. As a demonstration of utility, we evaluated the landscape of ERBB2 mutations in the first 18,486 patients included in this registry and compared it to the first 100 patients enrolled in an ongoing international Phase 2 SUMMIT ‘basket’ study of the pan-HER inhibitor neratinib in ERBB2 mutant solid tumors (NCT01953926). Results: ERBB2 mutations were identified in 2.8% (519/18,486) of patients in the GENIE cohort and observed at all participating centers. In total, there were 482 missense, 66 indels, 19 truncating mutations, and 14 structural variants. A total of 263 unique missense mutations were observed including 12 at previously identified hotspots which accounted for 69.2% of all missense mutations. 35 unique cancer types were represented. The tumor types with the highest proportion of ERBB2 mutations were bladder (12.8%, 82/641), breast (3.9%, 87/2230), colorectal (3.3%, 70/2102), and NSCLC (3%, 90/3006). Among patients with copy number data available (91%) 11% had concurrent ERBB2 amplification, most often in breast cancer. The most frequently observed alterations in ERBB2, adjusted for differing exon coverage between panels, was S310F/Y in 0.46% of the GENIE cohort (12.6% of samples with ERBB2 alterations), Y772_A775dup in 0.21% (6.9%), R678Q in 0.17% (4.5%), L755S in 0.16% (5.2%), V777L in 0.12% (3.8%), and V842I in 0.09% (3.1%). The distribution of specific ERBB2 variants differed significantly by tumor type with exon 20 insertions being most common in NSCLC (44.4%, 40/90), L755S (18.9%, 11/92) in breast, S310F/Y (26.9%, 28/104) in bladder, and V842I (13.9%, 10/72) in colorectal cancer. Structural variants included intragenic deletions (n=4) and fusions involving various partners including GRB7 (n=2), and one each of C1orf87, PPIL6, HEXIM2, THRA, ASIC2, BCA3, WIPF2. The frequencies of ERBB2 mutant cancer types observed in the GENIE cohort were generally comparable to those enrolled to the neratinib basket study including NSCLC (17 vs 22%, respectively), breast (16.4 vs 24%), bladder (15.5 vs 14%), colorectal (13.2 vs 17%), and endometrial (4.2 vs 6%). At the variant level, S310F/Y was less prevalent in GENIE compared to the neratinib study (12.6 vs 24%) while all other mutations were generally similar including L755S (5.2 vs 9%), R678Q (4.5 vs 2%), Y772_A775dup (6.9 vs 13%), V777L (3.8 vs 9%), and V842I (3.1 vs 6%). Conclusion: GENIE confirms that a diversity of ERBB2 mutations are prevalent across a variety of tumor types in patients with advanced cancer. The genomic landscape of ERBB2 mutations was largely similar in the population based GENIE cohort and the neratinib SUMMIT study, providing the first direct evidence that basket study enrollment accurately reflects the true landscape of the target alteration. Citation Format: Alison Schram, Helen H. Won, Fabrice Andre, Monica Arnedos, Funda Meric - Bernstam, Philippe L. Bedard, Kenna R. Shaw, Hugo Horlings, Christine Micheel, Ben Ho Park, Grace Mann, Alshad S. Lalani, Lillian Smyth, David B. Solit, Deborah Schrag, Mia A. Levy, Barrett J. Rollins, Mark Routbort, Charles L. Sawyers, Eva Lepisto, Michael F. Berger, David M. Hyman, on behalf of the AACR Project GENIE Consortium. Landscape of somatic ERBB2 Mutations: Findings from AACR GENIE and comparison to ongoing ERBB2 mutant basket study [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2017; 2017 Apr 1-5; Washington, DC. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2017;77(13 Suppl):Abstract nr LB-103. doi:10.1158/1538-7445.AM2017-LB-103

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,699

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetAdvanced Breast Cancer TherapiesTravaux en français237 207