MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2740490125

Exploring the relative age effect among NHL coaches

2015· article· en· W2740490125 sur OpenAlexaffabout
Evan Gammon, Jess C. Dixon

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeagueCoachingGrassrootsGermanBasketballnobodyPsychologyRealmDemographyAdvertisingPolitical scienceSociologyGeographyBusinessLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many researchers have examined the relative age effect (RAE) among hockey players from the grassroots through to the professional level. In nearly every case, a significant RAE has been found. To the best of our knowledge, nobody has studied whether this effect lingers beyond one’s hockey playing career into the coaching realm. Cobley et al. (2008) had shown a RAE when examining German soccer coaches of the Bundesliga that were brought up as players in the German youth system. On the contrary, Schorer et al. (2011) found no RAE among coaches of the First German basketball league. The goal of the present study is to explore whether a RAE exists among National Hockey League (NHL) head coaches and the extent to which this effect may have carried over from their earlier playing careers. Chi-square analyses were used to compare the birth distributions of NHL coaches (n = 351) against those of NHL players born before and since 1951, as per the findings of Addona and Yates (2010). We also compared the birth distribution of NHL coaches who played in the Canadian Hockey League (CHL) against the distribution of players from data collected by Barnsley et al. (1985). No significant differences were found between the overall birth distributions of the NHL coaches and the playing populations from which they were derived. However, our analysis of NHL coaches who had competed in the CHL revealed a significant reverse RAE (n = 89, X2 = 9.95, df= 3, p = .019, φ = .33), such that there was an over-representation of coaches born in the latter months, and an under-representation of coaches born in the earlier months of the selection year. While having an early birthday is advantageous at a highly competitive level, this effect diminishes as players progress into the coaching ranks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,260
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,001 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHermeneutics and Narrative Identity→Travaux en français237 207→