MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2740749606 · doi:10.1371/journal.pone.0180830

Adaptive Swarm Balancing Algorithms for rare-event prediction in imbalanced healthcare data

2017· article· en· W2740749606 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImbalanced Data Classification Techniques
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceScalabilityParticle swarm optimizationData miningSwarm behaviourHeuristicMachine learningAlgorithmClassifier (UML)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clinical data analysis and forecasting have made substantial contributions to disease control, prevention and detection. However, such data usually suffer from highly imbalanced samples in class distributions. In this paper, we aim to formulate effective methods to rebalance binary imbalanced dataset, where the positive samples take up only the minority. We investigate two different meta-heuristic algorithms, particle swarm optimization and bat algorithm, and apply them to empower the effects of synthetic minority over-sampling technique (SMOTE) for pre-processing the datasets. One approach is to process the full dataset as a whole. The other is to split up the dataset and adaptively process it one segment at a time. The experimental results reported in this paper reveal that the performance improvements obtained by the former methods are not scalable to larger data scales. The latter methods, which we call Adaptive Swarm Balancing Algorithms, lead to significant efficiency and effectiveness improvements on large datasets while the first method is invalid. We also find it more consistent with the practice of the typical large imbalanced medical datasets. We further use the meta-heuristic algorithms to optimize two key parameters of SMOTE. The proposed methods lead to more credible performances of the classifier, and shortening the run time compared to brute-force method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil0,644

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle