Research-Embedded Health Librarians as Facilitators of a Multidisciplinary Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Program objective: To advance the methodology and improve the data management of the scoping review through the integration of two health librarians onto the clinical research team. Participants and setting: Two librarians were embedded on a multidisciplinary, geographically dispersed pediatric palliative and end-of-life research team conducting a scoping review headquartered at the British Columbia Children’s Hospital Research Institute. Program: The team’s embedded librarians guided and facilitated all stages of a scoping review of 180 Q3 conditions and 10 symptoms. Outcomes: The scoping review was enhanced in quality and efficiency through the integration of librarians onto the team. Conclusions: Health librarians embedded on clinical research teams can help guide and facilitate the scoping review process to improve workflow management and overall methodology. Librarians are particularly well equipped to solve challenges arising from large data sets, broad research questions with a high level of specificity, and geographically dispersed team members. Knowledge of emerging and established citation-screening and bibliographic software and review tools can help librarians to address these challenges and provide efficient workflow management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,433 | 0,435 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,007 |
| Communication savante | 0,018 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,038 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».