Notice bibliographique
Résumé
espanolL’auteur examine les aspects politiques de la question de la citoyennete au sein du federalisme canadien. Il se penche particulierement sur l’idee d'exclusion et de devolution de l'integration sociale, phenomenes qui ont marque jusqu'ici la politique canadienne, et l’oppose a l’idee d'inclusion et de citoyennete sociale qu'il pense preferable a la premiere. Il rejette la these selon laquelle les nouvelles identites engendrent la fragmentation de la societe canadienne. Il soutient que l'echec du federalisme, du en partie a son heritage colonial, est responsable d'une telle devolution. Afin d'en arriver a une societe relativement juste et pour que le Canada entre enfin dans une ere postcoloniale, l’auteur propose un modele «d’Etat parapluie ». Il va meme jusqu’a suggerer l’abolition du symbole de la monarchie dans les institutions federales canadiennes. EnglishThe main argument of the paper will be to analyze two logics: a logic of exclusion and devolution of social integration and a logic of inclusion and social citizenship. While contemporary politics is dominated by the former, the author argues that the latter is both possible and politically preferable. The argument for inclusion bases itself on two important precedents: the important conception of Canadian Federalism as an inclusion of particularities (rather than a homogenizing state) and the welfare state as a new stage of social citizenship. Building on these precedents, it argues for another stage of social inclusion that might emerge out of new social identities once they are considered in the context of their interaction. The argument thus rejects the thesis that new identities lead to fragmentation and suggests instead that it is the failure of Federalism to be sufficiently inclusive that has led to such devolution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».