Investigating benefits and criticisms of BIM for construction scheduling in SMES: An Italian case study
Notice bibliographique
Résumé
Scheduling is one of the driving factors in the success of a construction project and it is a critical step for all team members as it provides guidance to where and when they should perform work. Despite its important role, scheduling is typically based on approximate time schedules, which often lead to delays and extra costs. This is due to the lack of visualizing the real effort before the construction phase starts, as well as the difficulty in managing a large number of uncertain factors using traditional approaches. According to many studies, building information modeling aims at improving the quality of construction scheduling by enabling virtual simulations and by promoting digital working space. In this context, following questions arise: How does BIM support the digitalization of the scheduling process? Which are the benefits and criticisms of applying BIM for construction scheduling in a SME environment? This paper aims at evaluating the role of BIM in the digitalization of the construction scheduling process and its suitability for SMEs companies through a real case study. The paper starts with a state of the art on relevant applications of BIM for construction scheduling. Afterwards, the paper suggests a framework for combining construction scheduling and BIM, considering a case study used to verify the feasibility of the integrated method. Finally, findings from the implementation of the proposed framework are summarized, particularly examining the role of BIM in digitalizing the construction scheduling process, as well as the benefits and criticisms of its applicability to SMEs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».