Libraries and technology: Canadian and Malaysian copyright exceptions
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to provide a snapshot and a comparative analysis of copyright exceptions available for libraries. It frames the differences and similarities, leading to discussion as to what extent copyright exceptions help libraries cater the changing technology. Design/methodology/approach This paper introduces the role of copyright exceptions in balancing owners and users interests. It explains evolving libraries activities due to technological development and how copyright exceptions significantly applies. Several factors in Canadian and Malaysian statutes are compared, namely, the rights granted, purposes allowed, beneficiaries affected, works involved, and conditions attached. This signifies to what extent the library exceptions cater to the changing needs and circumstances. It emphasizes the importance of awareness and understanding in order for libraries to serve its role effectively. Findings Both countries consider the use of new technologies in its library exceptions. Malaysian statute adopts a general approach which can either be flexibly or rigidly interpreted. Comparatively, Canada adopts a more specific and detail approach that might restrict beneficial activities. This paper calls for extra effort for policy makers to allow more control of digital works that may serve libraries activities. Originality/value There has not been any comparative study in the library literature on copyright exceptions for libraries in Malaysia and Canada. This study aims to provoke such discussion and how each country may learn from each others practices. It should be useful to the whole library community, particularly to both countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».