Evaluating the ability of non-rectangular electrical pulse forms to preferentially activate nociceptive fibers by comparing perception thresholds
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aims Selective activation of nociceptive fibers is difficult using electrical stimulation as the activation threshold is higher than for non-nociceptive fibers. It remains unclear to what extent accommodation of non-nociceptive fibers during slowly rising electrical pulses can be utilized to reverse this activation order. The aim of this study was to evaluate the ability of different pulse forms to activate nociceptive fibers with minimal co-activation of non-nociceptive fibers by comparing subjective perception thresholds (PT). Methods Electrical pulses were applied on the volar forearm of 25 subjects with (1) small diameter pin electrodes providing high current density in the skin epidermis, where primarily nociceptive fibers terminate and (2) standard patch electrodes (2.63 cm 2 ). PTs were obtained for exponential current increase, linear current increase, increasing form of exponential current decay (ED), and standard rectangular current pulses. All pulse forms were tested at two relatively long durations (5 and 50 ms). The PT ratio between patch- and pin electrode was calculated as an estimate of the ability of a pulse form to preferentially activate nociceptive fibers. The short form McGill pain questionnaire (SF-MPQ) was used to assess perceived quality of pain for all pulse forms. Results For the pin electrode, PT tended to decrease with increasing pulse area. Patch electrode PT tended to increase for increasing pulse area for non-rectangular 50 ms pulses, in contrast to 5 ms pulses, indicating accommodation of non-nociceptive fibers. Largest PT ratio was obtained for the 50 ms ED. SF-MPQ scores were higher for the pin- compared to the patch electrode. Pin electrode pain qualities were mainly described as stabbing and sharp. SF-MPQ scores did not differ between pulse forms. Conclusions Long duration ED pulses seem to activate nociceptive fibers better than regular, short duration pulses; most likely reflecting accommodation of non-nociceptive fibers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».