Combination Analgesic Development for Enhanced Clinical Efficacy (CADENCE Trial): Study Protocol for a Double-Blind, Randomized, Placebo-Controlled Crossover Trial of an Alpha-Lipoic Acid – Pregabalin Combination for the Treatment of Fibromyalgia Pain
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fibromyalgia is a clinical disorder commonly presenting with chronic widespread pain as well as sleep disturbance, fatigue, depression, and cognitive dysfunction. There is an urgent need for treatment strategies that provide better pain relief and fewer adverse effects (AEs). Efforts to develop rational combinations of specific fibromyalgia treatments have demonstrated potential for measurable improvements in pain relief, quality of life, and health care utilization. More than half of fibromyalgia patients receive 2 or more analgesics but current combination use is based on limited evidence. As an early proof-of-concept project from the Canadian Institutes of Health Research-Strategy on Patient-Oriented Research Chronic Pain Network, this trial protocol is expected to advance the field by rigorously evaluating a new treatment combination for fibromyalgia. OBJECTIVE: We will test the hypothesis that analgesic combinations containing at least one nonsedating agent would be as safe but more effective than either monotherapy because of additive pain relief without increasing overall AEs. Pregabalin (PGB), a sedating anticonvulsant, is proven effective for fibromyalgia, and the antioxidant, alpha-lipoic acid (ALA), one of the only nonsedating systemic agents proven effective for neuropathic pain, is currently being evaluated in fibromyalgia. Thus, we will conduct a clinical trial to compare a PGB+ALA combination to each monotherapy for fibromyalgia. METHODS: Using a double-blind, double-dummy, crossover design, 54 adults with fibromyalgia will be randomly allocated to 1 of 6 sequences of treatment with PGB, ALA, and PGB+ALA combination. During each of 3 different treatment periods, participants will take 2 sets of capsules containing (1) ALA (or placebo) and (2) PGB (or placebo) for 31 days, followed by an 11-day taper/washout period. The primary outcome will be mean daily pain intensity (0 to 10 scale) at maximal tolerated doses (MTDs) during each period. Secondary outcomes, assessed at MTD, will include global improvement, adverse events, mood, and quality of life. RESULTS: This trial attained ethics approval March 6, 2017 (Queen's University Health Sciences and Affiliated Teaching Hospitals Research Ethics Board protocol number ANAE-313-17), and recruitment is set to start in August 2017. CONCLUSIONS: This trial will provide rigorous evidence comparing the efficacy of a PGB-ALA combination to PGB alone and ALA alone in the treatment of fibromyalgia. TRIAL REGISTRATION: International Standard Randomized Controlled Trial Number ISRCTN14939460; https://www.isrctn.com/ ISRCTN1493946 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6sFqAjxkt).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,053 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».