MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2742746476 · doi:10.1080/15299716.2017.1344177

Pregnant Plurisexual Women's Sexual and Relationship Histories across the Life Span: A Qualitative Study

2017· article· en· W2742746476 sur OpenAlexaff
Lori E. Ross, Lesley A. Tarasoff, Abbie E. Goldberg, Corey E. Flanders

Notice bibliographique

RevueJournal of Bisexuality · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of Health
Mots-clésHeterosexismPsychologyDevelopmental psychologyPsychological interventionLesbian

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plurisexual women (that is, those with the potential for attraction to more than one gender) experience unique issues associated with forming and maintaining intimate relationships. In particular, plurisexual women, unlike monosexual women, navigate choices and decisions related to the gender of their partners throughout their lifetime, and may experience a variety of social pressures and constraints that influence these decisions. However, previous research on women's sexual and relationship trajectories has largely focused on adolescence and young adulthood, and therefore we know little about the experiences of plurisexual women at other life stages. The aim of this study was to profile the lifetime sexual and relationship trajectories of 29 plurisexual, different-gender partnered women as described during pregnancy. We identified three primary types of trajectories: women who predominantly partnered with men, women who partnered with men and women about equally, and women who predominantly partnered with women, and found that various contextual factors, including heterosexism and monosexism, constrained women's opportunities for partnering with women. Implications for social and clinical interventions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,289
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of BisexualityMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207