Advance information suppresses co-representation in a joint response-cueing task
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to examine whether social co-representation (joint action) effects (Sebanz et al., 2003), extended to a shared-task situation where response-relevant information was provided in advance to co-actors. Participants performed a modified version of the 4-choice spatial response-cueing task (Miller, 1982) in which the target could appear in one of four response positions normally assigned to the index and middle fingers of the two hands. A precue indicated full, hand, finger, ambiguous, or no information. Participants completed the task in either a solo or joint ("social") condition. In the solo condition, participants were assigned to respond to targets that appeared in one of the two positions assigned to them. In the social condition, participants were paired with a partner who was responsible for the remaining two positions. In this condition, precues also specified whether one or both partners had to engage on a given trial. In the solo condition, targets that appeared in the two unassigned positions were difficult to ignore. This difficulty in ignoring unassigned targets could explain why solo performance more closely resembled performance in a situation where the solo participant performed the entire 4-choice task. In the social condition, the other targets were assigned to a partner, making them easier to ignore. This resulted in performance that resembled completion of just half the task. We propose that co-representation was suppressed in the social condition because participants could "loaf" as the co-actor was responsible for, and responded to, the targets in the unassigned positions.Acknowledgments: This research was funded by NSERC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».