Notice bibliographique
Résumé
In a landmark address to the Australian Academy of the Humanities from 2003, environmental historian Tom \nGriffiths observed that Australia had “a real competitive edge in the ecological humanities.” In his analysis, this \nwas related to “our history as a modern settler society with a long, strong indigenous history, our inheritance \nof a confrontingly different and unique ecology, our inhabitation of an island continent that is also a nation.” \nThis paper proceeds from a reconsideration of how this troubled socio-environmental historical experience \ninformed the emergence and development of the multi- and transdisciplinary project of the eco-humanities in \nAustralia, and proceeds to address a contemporary case study: namely, the contribution of transdisciplinary \nEnvironmental Humanities research to addressing the challenge of living in Australia’s highly fire-prone, and \nfire-adapted, landscapes under the impact of anthropogenic global warming. While challenging the Eurocentric \nimplications of the construction of Australia as a land “down under”, the paper argues that one of the hallmarks \nof the Australian eco-humanities has been its attention to the voices and agency of those who have historically \nbeen silenced, including marginalised human groups (especially Australia’s First Nations), but also nonhuman \nothers and inhuman forces. In this way, Environmental Humanities perspectives from “down under” are \nunsettling the dualisms inherent in what Australian ecophilosopher Val Plumwood termed the “logic of \ncolonisation”, opening a space for creative conversations and collaborations across the divides of disciplines, \ncultures, and even species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,064 |
| Communication savante | 0,016 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».