Environmental (post-)humanities: the view from ‘down under’
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In a landmark address to the Australian Academy of the Humanities from 2003, environmental historian Tom \nGriffiths observed that Australia had “a real competitive edge in the ecological humanities.” In his analysis, this \nwas related to “our history as a modern settler society with a long, strong indigenous history, our inheritance \nof a confrontingly different and unique ecology, our inhabitation of an island continent that is also a nation.” \nThis paper proceeds from a reconsideration of how this troubled socio-environmental historical experience \ninformed the emergence and development of the multi- and transdisciplinary project of the eco-humanities in \nAustralia, and proceeds to address a contemporary case study: namely, the contribution of transdisciplinary \nEnvironmental Humanities research to addressing the challenge of living in Australia’s highly fire-prone, and \nfire-adapted, landscapes under the impact of anthropogenic global warming. While challenging the Eurocentric \nimplications of the construction of Australia as a land “down under”, the paper argues that one of the hallmarks \nof the Australian eco-humanities has been its attention to the voices and agency of those who have historically \nbeen silenced, including marginalised human groups (especially Australia’s First Nations), but also nonhuman \nothers and inhuman forces. In this way, Environmental Humanities perspectives from “down under” are \nunsettling the dualisms inherent in what Australian ecophilosopher Val Plumwood termed the “logic of \ncolonisation”, opening a space for creative conversations and collaborations across the divides of disciplines, \ncultures, and even species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle