Physicochemical, Microbiological, Antioxidant and Sensory Characteristics of “Aguamiel” Microencapsulated by Spray Drying
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this work was to obtain powders of “aguamiel” (AM) (from Agave salmiana) by spray drying using maltodextrin (MD) and Arabic gum (AG) as encapsulates. Three microencapsulated powders were obtained: Powder 1 (P1, AM/MD), Powder 2 (P2, AM/AG/MD; AG:MD, 3:1) and Powder 3 (P3, AM/MD/AG; AG:MD, 1:3) from solutions with 20% (w/w) of solutes. Powders were evaluated according to their physicochemical, antioxidant, microbiological and sensory characteristics. Powders had averages of moisture content of 2.55 ± 0.24%, water activity of 0.34 ± 0.02, and particle size of 29.84 ± 1.4 μm. It was observed that the higher the concentration of Arabic gum, the darker the powders. The physicochemical and color properties of the rehydrated powders were similar to those of fresh “aguamiel”. The microbial load, during 95 days of storage, indicated no significant changes (p > 0.05) between the initial and final values in the three powders; the highest microbial load was observed in powder P3 (6.6x103 CFU/mL and 5.9x103 CFU/mL, initial and final loads, respectively). The content of phenolics in powders P1, P2 and P3 during storage were 212.40 ± 68.22, 350.51 ± 145.00, and 266.25 ± 89.93 mg Gallic acid equivalents/100 g, respectively; the antioxidant capacity was 1,207.13 ± 109.64, 1,172.17 ± 145.80, and 1,183.34 ± 65.17 mg Trolox equivalents/100 g, respectively. According to the sensory evaluation of the rehydrated powders, the better acceptance was obtained with the P3 powder, with better physicochemical and sensorial characteristics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».