MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2742937094 · doi:10.2527/asasann.2017.676

676 Effects of grain source and starch concentration in dairy goat diet on ruminal fermentation, milk production, and inflammation

2017· article· en· W2742937094 sur OpenAlexaff
Yizhao Shen, Wude Yang, L. Chen, Jinhao Xu, Hongrong Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStarchLactoseAnimal scienceForageFood scienceTotal mixed rationChemistryRumenBiologyFermentationLactationAgronomyIce calving

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to evaluate the effects of grain (corn vs. wheat) and starch concentrations (low vs. high starch) on ruminal pH, milk production, and inflammatory response in dairy goats. Eight ruminally cannulated lactating goats (34 ± 3.1 kg of BW and 180 ± 8.2 d in milk) were used in a crossover design with a 2 × 2 factorial arrangement. Each period lasted for 27 d. During the first 10 d, goats were fed low-starch (LS) diets (d 8 to 10 for data collection); d 11 to 17, they were transitioned to high-starch (HS) diet; d 18 to 25, the goats were fed the HS diet; and data was collected d 25 to 27. Goats were fed a total mixed diet ad libitum twice daily. Diets were formulated as isonitrogenous (13.6%) and isoenergetic with forage-to-concentrate ratios of 60:40 and 35:65 for LS (24%) and HS (39% starch, DM basis) diets, respectively. Data were analyzed using PROC MIXED of SAS with model including diets as fixed effects and random effect of period and animal. Intake of DM (averaged 1.06 kg/d) was affected neither by grain source nor by starch concentration. However, goats fed the HS diet produced more (P < 0.05) milk (0.82 vs. 0.67 kg/d) and lactose (35.0 vs. 27.3 g/d) than goats fed the LS diet. Ruminal pH (averaged 6.15) did not differ but duration of pH < 5.6 was longer (P < 0.05) with wheat (232 min/d) than with corn (140 min/d). Ruminal pH was greater (6.16 vs. 5.87; P < 0.05) and duration of pH < 5.6 was shorter (33 vs. 339 min) for the HS diet than the LS diet. Concentration of ruminal lipopolysaccharide (LPS) was greater (P < 0.05) with wheat than with corn (35.5 vs. 22.1 ×103 EU/mL). Goats fed the HS diet also had greater (P < 0.05) LPS concentration in ruminal fluid (40.3 vs. 17.3 × 103 EU/mL) than goats fed the LS diet. Blood concentration of serum amyloid A (SAA; 75.7 vs. 62.7 μg/mL), haptoglobin (Hp; 96.3 vs. 91.6 μg/mL), and LPS binding protein (LBP; 2.3 vs. 1.6 μg/mL) were not affected by grain source, but goats fed the HS diet had more (P < 0.05) SAA (89.3 vs. 49.1), Hp (116.7 vs. 71.2), and LBP (2.4 vs. 1.5 μg/mL) than goats fed the LS diet. These results indicated that replacing corn with wheat in a lactating goat diet had little impact on ruminal pH and milk production. However, increasing starch concentration in goat diets is beneficial to improve milk production and immune activity by stimulating inflammatory response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207