A review of international clinical practice guidelines for the use of oxygen in the delivery room resuscitation of preterm infants
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim To collate and assess international clinical practice guidelines ( CPG ) to determine current recommendations guiding oxygen management for respiratory stabilisation of preterm infants at delivery. Methods A search of public databases using the terms ‘clinical practice guidelines’, ‘preterm’, ‘oxygen’ and ‘resuscitation’ was made and complemented by direct query to consensus groups, resuscitation expert committees and clinicians. Data were extracted to include the three criteria for assessment: country of origin, gestation and initial FiO 2 and target SpO 2 for the first 10 minutes of life. Results A total of 45 CPG s were identified: 36 provided gestation specific recommendations (<28 to <37 weeks) while eight distinguished only between ‘preterm’ and ‘term’. The most frequently recommended initial FiO 2 were between 0.21 and 0.3 (n = 17). Most countries suggested altering FiO 2 to meet SpO 2 targets recommended by expert committees, However, specific five‐minute SpO 2 targets differed by up to 20% (70–90%) between guidelines. Five countries did not specify SpO 2 targets. Conclusion CPG recommendations for delivery room oxygen management of preterm infants vary greatly, particularly in regard to gestational ages, initial FiO 2 and SpO 2 targets and most acknowledge the lack of evidence behind these recommendations. Sufficiently large and well‐designed randomised studies are needed to inform on this important practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,225 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».