MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2743058533 · doi:10.1299/jsmemecjo.2010.5.0_407

G1900-1-3 Effect of heat transfer in supersonic region of Laval nozzle on thrust and specific impulse

2010· article· en· W2743058533 sur OpenAlexaboutno aff
Yuki Iwaki, Tsuyoshi TOATNI, Masashi WAKITA, Harunori Nagata

Notice bibliographique

RevueThe proceedings of the JSME annual meeting · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRocket and propulsion systems research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsentropic processMechanicsSpecific impulseHeat transferPropellantStagnation temperatureStagnation pointThermodynamicsNozzleImpulse (physics)Equivalence pointMaterials scienceThrustChemistryPhysicsClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The variation of the thrust and the specific impulse was revealed numerically with calculating the change of the exhaust velocity. Both cooling and heating the propellant flowing in the divergent section of Laval nozzle were treated. The expansion ratio were 30, 600, and 2000. The specific heat ratio was 1.3. Two types of heat profile were considered; pulsed heat transfer (PHT) and distributed heat transfer (DHT). The relations of Rayleigh flow and isentropic change were used for PHT. The exhaust velocity is higher than the isentropic value in the case that the heat is provided near the throat. In other cases, the exhaust veolocity is less than the isentropic case. The equivalent point of heat transfer is introduced for DHT. Results of DHT is coincident with PHT by using this equivalent point. This results indicates that the effect with DHT can be predicted from PHT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe proceedings of the JSME annual meetingMême sujetRocket and propulsion systems researchTravaux en français237 207