Super-Hydrophobic Coatings as a Part of the Aircraft Ice Protection System
Notice bibliographique
Résumé
<div class="section abstract"><div class="htmlview paragraph">This paper reviews the current knowledge on super-hydrophobic coatings (SHC). Using an ideal super-hydrophobic surface patterned with identical cylindrical flathead posts forming a square network with constant periodicity, models are proposed to explain SHC, wear and ice adherence on SHC. The models demonstrate that SHC based on Cassie-Baxter state improve the bead mobility compared to SHC based on Wenzel state and more suitable for aircraft application. Their erosion resistance can be improved by increasing the post height and the hydrophobic material thickness. Their ice adhesion reduction factor (IARF) is better but SHC based on Cassie-Baxter state have a limitation to reduce ice adherence dependence on the surface pattern and IARF of the hydrophobic material. The bead mobility is calculated from advancing and receding water contact angles (WCA). The airflow test is recommended to measure the advancing and receding WCA because the test is more representative of phenomena observed for aircraft flight in icing clouds. Experiments show that no ridge forms when a wing anti-icing system operating in running wet mode is used in combination with SHC. The reason is not well understood but water shedding is assumed to be the main driver. If the water film breaks into beads, the beads roll on the surface due to the bead sphericity resting on SHC and the nonuniform velocity profile over the wing surface. A possible explanation for the water shedding is that the rolling creates an aerodynamic force that lifts the bead off the wing.</div></div>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».