Recurrence of Melanoma after Starting Apremilast for Psoriasis
Notice bibliographique
Résumé
This is a report on a 32-year-old man with a history of two previous melanomas with concurrent plaque-type psoriasis. His history dates to 2009, when he was diagnosed with his first melanoma on the right occiput, Clark’s level IV, tumor thickness 1.53 mm, nonulcerated, mitotic index 1/mm<sup>2</sup>. He subsequently developed nodal recurrence after an initial negative sentinel lymph node biopsy and was treated with complete lymph node dissection. In 2012, he was diagnosed with a second primary melanoma on the right upper chest, Clark’s level IV, tumor thickness 0.9 mm, nonulcerated, mitotic index 3/mm<sup>2</sup>. Due to worsening longstanding plaque-type psoriasis in 2015 he was placed on apremilast, with a dramatic improvement in his psoriasis within 4 months of starting therapy. Shortly thereafter the patient developed multiple blue-colored skin papules on the scalp near his first melanoma and on the trunk and upper limbs that on biopsy proved to be due to cutaneous metastasis of melanoma. The patient discontinued the apremilast as there was a concern that his tumor had recurred because of the drug. Apremilast is a phosphodiesterase-4 inhibitor that impairs the innate immune system, which mediates cancer immunosurveillance. It is postulated that the use of apremilast in our patient resulted in impaired cancer immunosurveillance and led to a recurrence of his melanoma. Although one cannot exclude the possibility of coincidental recurrence of an already metastatic melanoma (to the lymph nodes), caution should be exercised when considering apremilast in the context of patients with known malignancy, in particular melanoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».