Flexural and axial behaviour of sandwich panels with bio-based flax fibre-reinforced polymer skins and various foam core densities
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates the effect of foam core density on the behaviour of sandwich panels with novel bio-composite unidirectional flax fibre-reinforced polymer skins, along with a comparison to panels of conventional glass-FRP skins. Eighteen 1000 mm long flexural specimens and 18 500 mm long stub column specimens were fabricated and tested. All specimens had a foam core of 100 × 50 mm 2 cross-section with symmetrical 100 mm wide skins. The study compares the effect of three separate polyisocyanurate foam cores when used in conjunction with either three layers of flax fibre-reinforced polymer or a single glass-FRP layer for each skin. Flexural specimens were tested in four-point bending and stub columns were tested under axial compression with pin–pin end conditions. Doubling the core density from 32 to 64 kg/m 3 and tripling the density to 96 kg/m 3 led to flexural strength increases of 82 and 213%, respectively, for flax fibre-reinforced polymer skinned panels, and comparable increases in glass-FRP skinned panels. Similarly, flax fibre-reinforced polymer-skinned columns showed similar increases in ultimate axial capacity of 85% and 196%, while glass-FRP- skinned columns experienced lower increases when core density was varied. The three-layered flax fibre-reinforced polymer skin, only 17% thicker than the single layer glass-FRP skin, was shown to provide equivalent flexural and axial strengths at all three core densities, within −5 to +13%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».