La Littérature franco-ontarienne depuis 1996. Nouveaux enjeux esthétiques ed. by Lucie Hotte et François Ouellet
Notice bibliographique
Résumé
Reviewed by: La Littérature franco-ontarienne depuis 1996. Nouveaux enjeux esthétiques ed. by Lucie Hotte et François Ouellet Adina Balint Hotte, Lucie et François Ouellet, coords. La Littérature franco-ontarienne depuis 1996. Nouveaux enjeux esthétiques. Sudbury: Prise de parole, 2016. ISBN 9782894239537. 282 p. Quels sont les nouveaux enjeux esthétiques de la littérature franco-ontarienne depuis 1996? Quelles ont été les caractéristiques de l'écriture poétique, théâtrale et romanesque en Ontario français ces vingt dernières années? Ou encore, quelles sont les poétiques et les thématiques qui reviennent et se renouvellent? Sous la direction de Lucie Hotte et de François Ouellet, l'ouvrage collectif La Littérature franco-ontarienne depuis 1996. Nouveaux enjeux esthétiques se penche sur des œuvres récentes et marquantes qui semblent avoir été trop souvent négligées par la critique. Ainsi, le volume traite d'écrivains moins commentés et qui, pour la plupart, ont commencé à écrire à partir du milieu des années 1990 ou plus récemment. C'est le cas de la romancière Martine Delvaux ou du romancier Daniel Castillo Durante, des poètes Gilles Lacombe, Margaret Michèle Cook, Sylvie Maria Filion, Marc Lemyre et Tina Charlebois, des dramaturges Patrick Leroux et Claude Guilmain, par exemple. L'ouvrage, composé de douze articles, découle d'un atelier sur les littératures franco-ontariennes contemporaines qui s'est tenu dans le cadre du Congrès des sciences humaines en 2013. Ayant constaté que la majorité des communications portait sur des œuvres d'écrivains franco-ontariens qui ont commencé à écrire dans les années 1970 et 1980, Hotte et Ouellet ont souhaité explorer les problématiques diverses des écritures de l'Ontario français depuis les années 1990. Le volume propose un parcours en trois temps qui constituent trois strates de l'évolution récente de la littérature franco-ontarienne: la poétique, l'écriture et la thématique. La première partie s'intéresse à la production poétique et souligne, non [End Page 182] sans une certaine inquiétude, que les poètes qui sont arrivés sur la scène littéraire depuis 1996 "restent néanmoins en grande partie méconnus" (13). Ainsi, les directeurs de l'ouvrage rappellent dans leur introduction que l'œuvre d'Éric Charlebois (neuf recueils publiés) a connu un certain succès critique, mais que celles de Gilles Lacombe (quatorze recueils et trois livres d'artiste), de Michel A. Thérien (neuf recueils), de Margaret Michèle Cook (sept recueils), de Sylvie Maria Filion (six recueils et un récit poétique) ou encore de Tina Charlebois (trois recueils) ont été peu lues. Les quatre articles de cette première section: celui de François Ouellet sur les métaphores d'un nouveau discours identitaire chez Évelyne Voldeng, celui d'Élise Lepage sur l'œuvre d'Andrée Lacelle, celui de Joëlle Papillon sur la vision écopoétique d'Andrée Christensen et celui de François Paré sur les conceptions du sujet dans l'œuvre poétique de Gilles Lacombe, très diversifiés dans leur approche critique, répondent pourtant à un objectif commun: définir et analyser les voies par lesquelles la littérature franco-ontarienne récente soulève de nouveaux enjeux esthétiques et s'éloigne de la question identitaire. La seconde partie, intitulée "Écritures," explore différents processus de création afin de souligner la diversification des poïétiques/poétiques durant les années 1990. Dans son article sur l'évolution de la poésie franco-ontarienne, Louis Bélanger soutient que la multiplication des lieux de publication durant les années 1980, avec la fondation des maisons d'édition L'Interligne (1981), Le Vermillon (1982), le GREF (1984), Le Nordir (1988) et, finalement, David (1993), joue un rôle important dans la diversification des poétiques et des esthétiques littéraires en Ontario français. De même, dans son article sur l'œuvre de Margaret Michèle Cook, Jacques Paquin note que "la voix de la poète s'épanouit progressivement en s...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,015 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».