MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2744056944 · doi:10.1515/sg-2011-0016

Changes in Genetic Diversity of Whitebark Pine (<i>Pinus albicaulis</i>Engelm.) Associated with Inbreeding and White Pine Blister Rust Infection

2011· article· en· W2744056944 sur OpenAlexaff
Andrew D. Bower, Sally N. Aitken

Notice bibliographique

RevueSilvae genetica/Silvae Genetica · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueYeasts and Rust Fungi Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesU.S. Forest ServiceU.S. Department of Agriculture
Mots-clésBiologyInbreedingFixation indexGenetic diversityEcologyRust (programming language)ZoologyGenetic variationBotanyPopulationDemographyGenetic structureGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We investigated the association of inbreeding and infection by the introduced disease white pine blister rust (caused by the fungus Cronartium ribicola J. C. Fisch) with genetic diversity of whitebark pine ( Pinus albicaulis Engelm.) by genetically comparing cohorts of different ages in natural stands. Isozyme analysis of bud tissue was used to estimate expected and observed heterozygosity (H e and H o ), and Wright’s fixation index (F is ) for three age cohorts (seedling, young, and mature), sampled from 14 sites in British Columbia, Oregon, Idaho, and Montana. Comparison of genetic diversity parameters among cohorts within a site was used to assess the extent and persistence of inbreeding with age, while comparisons of parameters among sites within a cohort were used to assess the impact of the disease on genetic diversity. Significant evidence of inbreeding (F is &gt;0) was found in all age cohorts. When sites were stratified by level of blister rust infection, differences in F is and H o among cohorts were only significant when level of infection was low. A significant negative association was found between level of blister rust infection and H o in the mature cohort. This suggests that when differential selection due to blister rust is weak, more heterozygous individuals may be favored; however, more homozygous individuals may have higher fitness under higher blister rust levels

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSilvae genetica/Silvae GeneticaMême sujetYeasts and Rust Fungi StudiesTravaux en français237 207