Changes in Genetic Diversity of Whitebark Pine (<i>Pinus albicaulis</i>Engelm.) Associated with Inbreeding and White Pine Blister Rust Infection
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We investigated the association of inbreeding and infection by the introduced disease white pine blister rust (caused by the fungusCronartium ribicolaJ. C. Fisch) with genetic diversity of whitebark pine (Pinus albicaulisEngelm.) by genetically comparing cohorts of different ages in natural stands. Isozyme analysis of bud tissue was used to estimate expected and observed heterozygosity (Heand Ho), and Wright’s fixation index (Fis) for three age cohorts (seedling, young, and mature), sampled from 14 sites in British Columbia, Oregon, Idaho, and Montana. Comparison of genetic diversity parameters among cohorts within a site was used to assess the extent and persistence of inbreeding with age, while comparisons of parameters among sites within a cohort were used to assess the impact of the disease on genetic diversity. Significant evidence of inbreeding (Fis>0) was found in all age cohorts. When sites were stratified by level of blister rust infection, differences in Fisand Hoamong cohorts were only significant when level of infection was low. A significant negative association was found between level of blister rust infection and Hoin the mature cohort. This suggests that when differential selection due to blister rust is weak, more heterozygous individuals may be favored; however, more homozygous individuals may have higher fitness under higher blister rust levels
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».