THE NATURAL HISTORY OF FULL-FIELD STIMULUS THRESHOLD DECLINE IN CHOROIDEREMIA
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate full-field sensitivity thresholds (FSTs) across a wide range of choroideremia (CHM) disease stages and to determine their applicability as functional endpoints for CHM clinical trials. METHODS: Thirty CHM subjects (60 eyes) and 50 healthy controls (50 eyes) underwent FST testing under dark-adapted conditions to determine rod- and cone-mediated FSTs. Central retinal structure and function were assessed using fundus autofluorescence and microperimetry. Correlation and regression analyses were performed to compare FST responses with the residual area of retinal pigment epithelium in the peri- and parafoveal regions, as well as the mean and highest macular microperimetry sensitivity. RESULTS: All patients with CHM had a baseline of 18 dB elevation in dark-adapted rod FSTs, including the least affected individuals. Further FST sensitivity loss was exponentially associated with decrease in the area of residual peri- and parafoveal retinal pigment epithelium, with precipitous loss of sensitivity noted for fundus autofluorescence areas less than 5 mm. Cone FSTs were comparable with controls, except for advanced stages of CHM. Full-field sensitivity threshold responses showed high correlation with both mean and highest macular microperimetry thresholds (P < 0.001). In some cases of absent macular fundus autofluorescence, the peripheral retina could contribute to detectable rod FST responses but with severely diminished cone-driven responses. CONCLUSION: Full-field sensitivity threshold testing demonstrated a baseline level of rod dysfunction in CHM present in all rod photoreceptors. Further decline in FST responses correlated strongly with the extent of central retina structural and functional loss. Full-field sensitivity threshold allowed quantification of residual rod function in peripheral islands of vision, which cannot be reliably achieved with other conventional tests. As such, the FST can serve as a complimentary tool to guide patient selection and expand the eligibility criteria for current and future CHM clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».