MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2744652836 · doi:10.5737/23688076273259267

Combler les lacunes : Predicteurs sociodemographiques et medicaux des besoins en sante sexuelle et autres besoins en soins de soutien, et desir de recevoir de l’aide chez des survivantes d’un cancer gynecologique

2017· article· fr· W2744652836 sur OpenAlexaffvenue
Megan K. McCallum, Lynne Jolicoeur, Monique Lefèbvre, Lyzon Babchishin, Tien Le, Sophie Lebel

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesGynecologyMedicineArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectif : Le but de cette étude était d’évaluer les prédicteurs des besoins en soins de soutien et la réceptivité de l’aide chez les patientes atteintes de cancer gynécologique. Méthode : Un échantillon de 113 survivantes d’un cancer gynéco- logique a rempli une évaluation sur les besoins et le désir de rece- voir de l’aide. On a ensuite eu recours à des analyses de régression pour établir les prédicteurs sociodémographiques et médicaux des patientes de même que leur désir de recevoir de l’aide. Résultats : Le jeune âge et le court laps de temps écoulé depuis les traitements ont constitué les plus solides prédicteurs de nombreux besoins non comblés. Le jeune âge et la chimiothérapie se sont révélés les plus grands prédicteurs de besoins en matière de santé sexuelle. Le court laps de temps écoulé depuis le traitement a été cerné comme prédicteur de la réceptivité à l’offre d’aide en présence de besoins de nature informationnelle. Conclusion : Les besoins post-traitement non comblés varient et peuvent être supérieurs chez les survivantes plus jeunes et traitées depuis peu. La chimiothérapie peut contribuer à de plus grands besoins en matière de santé sexuelle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207