MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2744652836 · doi:10.5737/23688076273259267

Combler les lacunes : Predicteurs sociodemographiques et medicaux des besoins en sante sexuelle et autres besoins en soins de soutien, et desir de recevoir de l’aide chez des survivantes d’un cancer gynecologique

2017· article· fr· W2744652836 on OpenAlexaffvenue
Megan K. McCallum, Lynne Jolicoeur, Monique Lefèbvre, Lyzon Babchishin, Tien Le, Sophie Lebel

Bibliographic record

VenueCanadian Oncology Nursing Journal · 2017
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicFamily Support in Illness
Canadian institutionsUniversity of Ottawa
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesGynecologyMedicineArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Objectif : Le but de cette étude était d’évaluer les prédicteurs des besoins en soins de soutien et la réceptivité de l’aide chez les patientes atteintes de cancer gynécologique. Méthode : Un échantillon de 113 survivantes d’un cancer gynéco- logique a rempli une évaluation sur les besoins et le désir de rece- voir de l’aide. On a ensuite eu recours à des analyses de régression pour établir les prédicteurs sociodémographiques et médicaux des patientes de même que leur désir de recevoir de l’aide. Résultats : Le jeune âge et le court laps de temps écoulé depuis les traitements ont constitué les plus solides prédicteurs de nombreux besoins non comblés. Le jeune âge et la chimiothérapie se sont révélés les plus grands prédicteurs de besoins en matière de santé sexuelle. Le court laps de temps écoulé depuis le traitement a été cerné comme prédicteur de la réceptivité à l’offre d’aide en présence de besoins de nature informationnelle. Conclusion : Les besoins post-traitement non comblés varient et peuvent être supérieurs chez les survivantes plus jeunes et traitées depuis peu. La chimiothérapie peut contribuer à de plus grands besoins en matière de santé sexuelle.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.992
Threshold uncertainty score0.018

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.013
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.077
GPT teacher head0.389
Teacher spread0.311 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2017
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Oncology Nursing JournalSame topicFamily Support in IllnessFrench-language works237,207