MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2744923459 · doi:10.11575/prism/30062

Policy Options for Federal Disability Programs - The Disability Tax Credit (DTC) Improving Accessibility for Adults with Cystic Fibrosis (CF)

2016· article· en· W2744923459 sur OpenAlexaboutno aff
Havey Ronald Rabin

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Labor, and Family Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessDisability insuranceTax creditDisability benefitsMedicinePublic economicsPolitical scienceEconomicsSocial security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Disability Tax Credit (DTC) is fundamental to federal Canadian disability programs. Not only by qualifying for a very substantial tax benefit, retroactive over the previous ten years, but also in the sense that the definitions and qualifications of disabling disease are the necessary prerequisites to many of the other federal programs of potential benefit to adults with cystic fibrosis (CF). The problem outlined here is based on the fact that the disabling disease of adults with CF is not reflected in the structure of the disability definitions within the Income Tax Act. It is the intent of this report to suggest options, beginning with the statement that the status quo is not at all preferred. Alternatively, two policy considerations to amend what is perceived as distinct legislative disadvantages to Canadian adults with cystic fibrosis are: • redefine disability by using CF-specific disease criteria that are well accepted as physiologic gradations of disabling functional abilities. As part of this intent, also consider how to include other chronic diseases in this redefinition. • initiate how to act as patient advocates to assist CF patients to present their rationale best for qualifying within the current taxation rule structure. As with everything else in medicine, a compromise solution may lead to rewriting the clinical definitions into the next iteration of disability legislation and the new proposed Canadians with Disabilities Act.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0140,004
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0100,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetGender, Labor, and Family DynamicsTravaux en français237 207