MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2745251744 · doi:10.1109/lgrs.2017.2687418

Spike-Like Blending Noise Attenuation Using Structural Low-Rank Decomposition

2017· article· en· W2745251744 sur OpenAlexaff
Yatong Zhou, Chaojun Shi, Hanming Chen, Jianyong Xie, Guoning Wu

Notice bibliographique

RevueIEEE Geoscience and Remote Sensing Letters · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Hebei ProvinceChina Postdoctoral Science Foundation
Mots-clésNoise (video)Computer scienceAttenuationRank (graph theory)Spike (software development)Synthetic dataBottleneckData setGeologyAlgorithmData miningArtificial intelligenceMathematicsImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spikelike noise is a common type of random noise existing in many geoscience and remote sensing data sets. The attenuation of spike-like noise has become extremely important recently, because it is the main bottleneck when processing the simultaneous source data that are generated from the modern seismic acquisition. In this letter, we propose a novel low-rank decomposition algorithm that is effective in rejecting the spike-like noise in the seismic data set. The specialty of the low-rank decomposition algorithm is that it is applied along the morphological direction of the seismic data sets with a prior knowledge of the morphology of the seismic data, which we call local slope. The seismic data are of much lower rank along the morphological direction than along the space direction. The morphology of the seismic data (local slope) is obtained via a robust plane-wave destruction method. We use two simulated field data examples to illustrate the algorithm workflow and its effective performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Geoscience and Remote Sensing LettersMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207