MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2745275680 · doi:10.36108/ijss/0102.80.0260

National Health Accounts of Nigeria: Results from Second Round of Estimation

2010· article· en· W2745275680 sur OpenAlexaboutno aff
Akanni Olayinka Lawanson, Olanrewaju Olaniyan, Adedoyin Soyibo

Notice bibliographique

RevueIBADAN JOURNAL OF THE SOCIAL SCIENCES · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Care Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimationPoolingGovernment (linguistics)Health spendingQuarter (Canadian coin)Stewardship (theology)Health careBusinessPublic healthFinanceEconomic growthPublic economicsActuarial scienceHealth insuranceEconomicsMedicinePolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

National Health Accounts (NHA) tracks the flows of health spending from financial sources to end users. This paper uses the framework to capture the general health expend it lire and updates the earlier NHA for Nigeria by providing estimates for 2003 2005. The estimates were prepared in line with the WHO’s guide to the NHA estimation. Our estimates reveal that households are the major source of health funds in Nigeria. Government funding accounts for a quarter of the health funds and but the main incidence still lies with households. These funds were spent about equally in private and public health facilities. Although resource pooling is not widespread health insurance show promise as a significant potential option in health care financing. Given health as a public good, the implication is that there is need for government focus on the responsibility to lessening the burden of health expenditure 011 poor households if its stewardship role is not to be called to question.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,715
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,412 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIBADAN JOURNAL OF THE SOCIAL SCIENCESMême sujetGlobal Health Care IssuesTravaux en français237 207