"I'll be back:" Norms for prosocial behaviour and intention to return in sport camp groups
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
There are many reasons why an individual might choose to return to a sporting situation, including aspects of the group environment. One group factor that may impact one’s decision to return is the individual’s perceptions of what others in the group are doing. One possible set of behaviours that might entice others to want to return to a group is prosocial behaviours, as it is not a stretch to envision that when group members are perceived as being supportive and helpful, one is likely want to return to the group. This study examined whether the norm for prosocial behaviour within a sport group would be related to intention to return to the same group, in youth participating in a one-week summer volleyball camp. Participants (N = 145), who were divided into 13 smaller independent groups for the duration of the camp, completed a questionnaire assessing individual perceptions of how many members within their small group displayed prosocial behaviours during the camp (4 items, modified from Kavussanu & Boardley, 2009), as well as two items assessing intention to return to that group for a future camp. As individual responses were nested within groups (ICC = .07), hierarchical linear modelling was used. Results indicated that the norm for prosocial behaviour was positively related to intention to return (β = .23, p = .01), explaining 5% of the variance, with variance occurring at both the individual (3.3%) and group (25.3%) level. The more individuals in the group were perceived to be providing positive feedback and encouraging others (i.e., prosocial behaviours), the more likely individual members reported wanting to return to the same group. Results of this study provide preliminary evidence that norms for one behaviour (prosocial) are associated with another individual behaviour (intention to return to that at group in the future).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle