"I'll be back:" Norms for prosocial behaviour and intention to return in sport camp groups
Notice bibliographique
Résumé
There are many reasons why an individual might choose to return to a sporting situation, including aspects of the group environment. One group factor that may impact one’s decision to return is the individual’s perceptions of what others in the group are doing. One possible set of behaviours that might entice others to want to return to a group is prosocial behaviours, as it is not a stretch to envision that when group members are perceived as being supportive and helpful, one is likely want to return to the group. This study examined whether the norm for prosocial behaviour within a sport group would be related to intention to return to the same group, in youth participating in a one-week summer volleyball camp. Participants (N = 145), who were divided into 13 smaller independent groups for the duration of the camp, completed a questionnaire assessing individual perceptions of how many members within their small group displayed prosocial behaviours during the camp (4 items, modified from Kavussanu & Boardley, 2009), as well as two items assessing intention to return to that group for a future camp. As individual responses were nested within groups (ICC = .07), hierarchical linear modelling was used. Results indicated that the norm for prosocial behaviour was positively related to intention to return (β = .23, p = .01), explaining 5% of the variance, with variance occurring at both the individual (3.3%) and group (25.3%) level. The more individuals in the group were perceived to be providing positive feedback and encouraging others (i.e., prosocial behaviours), the more likely individual members reported wanting to return to the same group. Results of this study provide preliminary evidence that norms for one behaviour (prosocial) are associated with another individual behaviour (intention to return to that at group in the future).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».