MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2745691208 · doi:10.1002/hyp.11310

Quantifying the role of the snowpack in generating water available for run‐off during rain‐on‐snow events from snow pillow records

2017· article· en· W2745691208 sur OpenAlexafffundabout
Joel W. Trubilowicz, R. D. Moore

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSnowpackSnowmeltSnowEnvironmental scienceMeltwaterWater yearClimatologyHydrology (agriculture)Climate changePrecipitationPhysical geographyDrainage basinMeteorologyGeologyGeographyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rain‐on‐snow events have generated major floods around the world, particularly in coastal, mountainous regions. Most previous studies focused on a limited number of major rain‐on‐snow events or were based primarily on model results, largely due to a lack of long‐term records from lysimeters or other instrumentation for quantifying event water balances. In this analysis, we used records from five automated snow pillow sites in south coastal British Columbia, Canada, to reconstruct event water balances for 286 rain‐on‐snow events over a 10‐year period. For large rain‐on‐snow events (event rainfall >40 mm), snowmelt enhanced the production of water available for run‐off (WAR) by approximately 25% over rainfall alone. For smaller events, a range of antecedent and meteorological factors influenced WAR generation, particularly the antecedent liquid water content of the snowpack. Most large events were associated with atmospheric rivers. Rainfall dominated WAR generation during autumn and winter events, whereas snowmelt dominated during spring and summer events. In the majority of events, the sensible heat of rain contributed less than 10% of the total energy consumed by snowmelt. This analysis illustrated the importance of understanding the amount of rainfall occurring at high elevations during rain‐on‐snow events in mountainous regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological ProcessesMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207