MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2745963959 · doi:10.1002/lt.24849

Influence of outflow‐obstructed liver volume and venous communication development: A three‐dimensional volume study in living donors

2017· article· en· W2745963959 sur OpenAlexaff
Yoshikuni Kawaguchi, Kiyoshi Hasegawa, Naoki Okura, Harufumi Maki, Nobuhisa Akamatsu, Junichi Kaneko, Junichi Arita, Yoshihiro Sakamoto, Kuni Ohtomo, Norihiro Kokudo

Notice bibliographique

RevueLiver Transplantation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Transplantation Techniques and Outcomes
Établissements canadiensPancreas Centre (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMuscle hypertrophyOutflowLiver transplantationInternal medicineVeinCardiologySurgeryUrologyTransplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Living donor liver transplantation using the left liver graft with the middle hepatic vein (MHV) is a well‐established procedure. Following such procedures, outflow obstruction occurs in remnant livers. However, the effects of the outflow‐obstructed liver volume (LV Out‐Ob ), with or without venous communication development, remain unclear. The aim of the study is to investigate effects of outflow‐obstructed regions by focusing on short‐term outcomes and remnant liver hypertrophy in left liver procurement donors. Of 532 donors, we collected data from 119 undergoing left liver procurement with the MHV. Postoperative hepatic parameters, venous communication development, and liver hypertrophy were evaluated in 2 donor groups based on LV Out‐Ob . The left liver was procured with the MHV in 119 donors, who formed 2 more groups based on the median LV Out‐Ob : large‐outflow‐obstruction group (n = 60; LV Out‐Ob ≥ 263 mL) and small‐outflow‐obstruction (n = 59; LV Out‐Ob < 263 mL) group. Postoperative liver function parameters were significantly impaired in the large‐outflow‐obstruction group compared with the small‐outflow‐obstruction group. Postoperative venous communication developed in 52 (66.7%) of 78 donors analyzed. Hypertrophy ratios in remnant right livers and right paramedian sectors were significantly higher in the small‐outflow‐obstruction group than in the large‐outflow‐obstruction group ( P = 0.01 and P = 0.02, respectively). The liver hypertrophy ratio of outflow‐obstructed regions was better, especially in small regions developing venous communication ( P = 0.001). The postoperative morbidity rate did not differ significantly ( P = 0.66). In conclusion, the procurement of the left liver graft with the MHV was safely performed with minimal morbidity by assessing the donor remnant right liver volume with and without outflow obstruction. Attention should be paid that postoperative hepatic parameters and remnant liver hypertrophy were impaired in the remnant livers with large outflow–obstructed regions compared with those with small outflow–obstructed regions. Liver Transplantation 23 1531–1540 2017 AASLD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,614

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLiver TransplantationMême sujetOrgan Transplantation Techniques and OutcomesTravaux en français237 207