Parents of children in sports' perceptions of concussion injury and intentions towards protective behaviours
Notice bibliographique
Résumé
Parents are major contributors in preventing and managing concussion injury in their children. How parents' attitudes and perceptions of concussion influence the promotion of protective behaviour in their children is not well understood. This study assessed concussion-related attitudes and beliefs of parents with children registered in various sports using Leventhal's Common Sense Model of Health Representations. One hundred and twelve parents (73 females, 39 males, mean age 42.12±6.61 years) of children (mean child age 10.08±4.27 years, average 4.54±2.29 total sports, 1.66±1.02 contact sports) sampled from rugby, hockey, judo and swimming organizations completed a survey about their concussion perceptions and attitudes and intentions towards concussion-protective behaviours. Concussion risk was an accepted feature of sport participation by 40% of participants. Participants were reluctant to discourage their children from playing contact and competitive sports. Participants with concussion education exposure perceived concussion as more likely and serious. Parents whose children had experienced concussion saw concussion as more likely, had lower beliefs that protective measures would reduce concussion risk or that treatment would be effective in managing concussion. Severity and likelihood perceptions were positively related to worry but not directly related to intentions. Protective measure efficacy was positively related to intentions towards personal protective behaviours and limiting involvement in contact sports and negatively related to risk perceptions. Among this sample, concussion injury was a recognized feature of sport participation and concussion education and direct concussion experience differentiated concussion beliefs. Parents need clear information on concussion-protection measure efficacy to form accurate risk perception beliefs.Acknowledgments: Thanks to Millbrook Minor Hockey, Peterborough Rugby and the Trent Sport and Recreation Complex for their support of this project.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».