Effects of alternate day supplementation at two levels of energy on forage utilization and performance of growing steers grazing stockpiled cool-season perennial grass pastures
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study was conducted to evaluate the effects of supplementing energy daily vs. on alternate days at two levels (1.5× and 2× daily amount) on forage utilization and performance of growing steers grazing stockpiled cool-season perennial grass (CSPG) pasture. Forty-five crossbred yearling steers were stratified by initial body weight (BW) (358 ± 18 kg) and randomly assigned to one of the nine CSPG pasture paddocks (5 steers paddock−1). Each paddock was randomly assigned to one of the three replicated (n = 3) supplementation strategies. A pelleted feed (30.3% neutral detergent fibre; 32.0% starch; 7.2% crude fat) was formulated to provide 3.2 Mcal kg−1 of digestible energy and offered daily (DLY) at 0.6% of BW, or on alternate days at two levels: 0.9% [low alternate (LA)] and 1.2% [high alternate (HA)] of BW. After a 70 d grazing period, forage utilization of DLY (65.2%) was not different (P ≥ 0.69) when compared with LA (63.7%) or HA (65.0%). Also, final BW and cumulative average daily gain of DLY (435 kg and 1.1 kg d−1) were not different (P ≥ 0.11) when compared with those of LA (424 kg and 0.9 kg d−1) or HA (428 kg and 1.0 kg d−1). These results suggest that it is possible to reduce the frequency and amount of energy supplementation in grazing-growing cattle without reducing animal performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».