Notice bibliographique
Résumé
Several years of Research Reflections have provided instruction and supportive guidance to assist both novice and advanced scholars in conducting and appraising nursing research. From developing a strong research question to critically evaluating the quality of a published study, the ultimate purpose of nursing research is to disseminate findings in order to have an impact on clinical practice. This objective is contained within the notion of knowledge translation (KT). The Canadian Institutes for Health Research (CIHR, 2016) defines KT as “a dynamic and iterative process” consisting of several steps that foster the creation, and subsequent dissemination, of knowledge for the purpose of improving the health of Canadians by strengthening healthcare services. A short list of additional terms imbued with similar purpose and meaning to KT include knowledge exchange, implementation, research utilization, diffusion, and knowledge transfer. Graham and colleagues (2006) suggested that confusion arising from multiple methodologies and theories for disseminating research findings be clarified to ensure that they are not “lost in knowledge translation” (p.13). Indeed, for both novice and experienced researchers an awkward and frustrating disconnect can exist between generated research knowledge and crucial stakeholders it was meant to inform. Unless research results are communicated with others in a way that is effective and meaningful, potentially important and practice-changing knowledge could slip into the obscurity of a file cabinet or rarely-cited manuscript.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | Communication savante Domaine: non disponible · Genre: Commentaire Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | low |
| gpt | MétarechercheCommunication savante Domaine: Présentation des résultats · Genre: Commentaire Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | low |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,054 | 0,357 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,014 |
| Communication savante | 0,026 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,031 | 0,056 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,103 | 0,112 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».