MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2746308698 · doi:10.1177/1086026617723767

Collaborative Civil Society Organizations and Sustainable Cities: The Role of “Mobilizing Leadership” in Building the Integral Commons

2017· article· en· W2746308698 sur OpenAlexaff
Kevin J. McDermott, Elizabeth Kurucz, Barry A. Colbert

Notice bibliographique

RevueOrganization & Environment · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensUniversity of GuelphWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCivil societySustainabilityCommonsPublic relationsContext (archaeology)SociologyCollaborative leadershipPolitical scienceSocial sustainabilityEnvironmental ethicsPoliticsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sustainability issues are characterized by their relational nature and so require stakeholders working across sectors to integrate their interests. This article conducts an empirical examination across seven convening organizations we describe as “Collaborative Civil Society Organizations” to understand the intentional leadership activities that catalyze cross-sector social partnerships in the context of regional sustainability initiatives. Our research findings suggest that social movement theory can provide insight to inform our understanding of the nature of intentional leadership activities that help to motivate and initiate the formation of these cross-sector social partnerships. By enfolding this literature in the interpretation of our findings, we have articulated an empirically grounded construct of “mobilizing leadership.” We suggest that by approaching regional sustainability initiatives as a social movement, mobilizing leadership has the potential to extend the cosmopolitan view toward building a biosphere consciousness, enabling the development of local multisector interactions in response to global issues of sustainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,435
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganization & EnvironmentMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207