Restaging Indigenous — Settler Relations: Intercultural Theatre as Redress Rehearsal in Marie Clements’s and Rita Leistner’s <i>The Edward Curtis Project</i>
Notice bibliographique
Résumé
Sahtu Dene Metis theatre artist Marie Clements’s and settler photographer Rita Leistner’s intercultural and multi-media collaboration The Edward Curtis Project (TECP) explores the tense negotiations between settler and Indigenous characters who are brought together from different time frames through an Indigenous concept of fluidly intersecting temporalities (McVie). Clements re-appropriates the American photographer Edward Curtis’s strategy of asking his Indigenous subjects to re-enact banned rituals and ceremonies; she thus stages Curtis as a settler avatar re-enacting scenes from his past that often involve confrontations between himself and numerous historical and contemporary Indigenous subjects. In her discussion of the production, Brenda Vellino first establishes the broader theatre studies context for the conflict transformation possibilities presented by TECP. Its intercultural rehearsal of relationship renegotiation may be read as essential for substantive redress between settler and Indigenous subjects. She discusses Clements’s rehearsal of Indigenous confrontation and negotiation with the settler avatar Edward Curtis in light of a recent turn toward rereading the Curtis archive for Indigenous agency and cultural authority. She then explores Clements’s critique of a politics of mediated projection as central to both the stagecraft and questions of TECP. Finally, she considers the significance of Clements’s culminating Windigo exorcism ceremony as painful but necessary medicine for both settler and Indigenous subjects. Clements’s and Leistner’s project thus invites consideration of rehearsal as a process, practice, and trope of multi-layered relationship renegotiation between members of Indigenous and settler communities who seek active redress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,020 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».