MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2747038536 · doi:10.1080/11926422.2017.1352005

Am I my brother’s peacekeeper? Strategic cultures and change among major troop contributors to United Nations peacekeeping

2017· article· en· W2747038536 sur OpenAlexaffabout
Joshua Libben

Notice bibliographique

RevueCanadian Foreign Policy Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePeacebuilding and International Security
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeacekeepingPolitical scienceIntervention (counseling)Cold warForeign policyPolitical economyPublic administrationLawDevelopment economicsSociologyPoliticsPsychologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With 16 ongoing peacekeeping operations currently deploying almost 100,000 troops, United Nations (UN) peacekeeping is the largest single source of foreign military intervention in conflict zones. Because UN peacekeeping is entirely dependent on voluntary contributions from Member States, there a pressing need to better understand why nations contribute peacekeeping troops in the first place. This article proposes a model for understanding the peacekeeping contribution issue under the lens of strategic culture. Through the fourth generation of strategic culture and its understanding of the dynamic ways that a country views force, we can better understand why or whether that country may contribute troops to UN peacekeeping. Using the case study of Canadian post-Cold War contributions to peacekeeping to develop the model, this article aims to better understand the decision-making environment of national strategic elites and how criteria for the use of force change over time in complex ways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0050,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Foreign Policy JournalMême sujetPeacebuilding and International SecurityTravaux en français237 207