MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2747109677 · doi:10.1071/aj11123

Female workforce participation in the Australian oil and gas industry—a global comparison

2012· article· en· W2747109677 sur OpenAlexaboutno aff
Melissa Marinelli, Kristy McGrath

Notice bibliographique

RevueThe APPEA Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceNorwegianPetroleum industryEconomic shortageGovernment (linguistics)BusinessResource (disambiguation)Human resourcesEconomic growthEconomicsManagementEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the Australian oil and gas industry faces a continued shortage of skilled employees, increasing the representation of women in this industry is a business imperative. Economic success and competitive advantage may depend on attracting and retaining the skills of women. Research shows that a gender-diverse workforce can also be linked to improved business performance, innovation and corporate governance. While women make up 46% of the Australian workforce and more than 50% of university graduates, present statistics show that on average 13% of workers in the Australian oil and gas industry are women. This is a lower proportion than comparable industries in Canada and Norway: women make up 21% and 19% of workers, respectively. In Norwegian oil companies, this level is as high as 30% (4). This extended abstract briefly discusses the present research about women's retention and progression within the Australian resource sector. It outlines the initiatives being undertaken by government, industry bodies and organisations to increase the representation of women in the Australian sector, and comparable industries in Norway and Canada. This extended abstract concludes with a case study about the challenges and lessons learnt in establishing a corporate initiative to increase female participation at Clough Limited. Women@Clough is a professional forum established in April 2011 to improve the attraction, retention and progression of women in the Clough workforce. Strategies and key success factors in the establishment of the program are also examined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe APPEA JournalMême sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207