MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2747512870

Royal succession, abdication, and regency in the realms

2017· article· en· W2747512870 sur OpenAlexaboutno aff
Anne Twomey

Notice bibliographique

RevueRevue d'études constitutionnelles · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbdicationParliamentDominionLawHumanitiesIndependence (probability theory)Political scienceArtPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

EnglishWhen there was one indivisible Imperial Crown, the law concerning royal succession, abdication, and regency remained uniform throughout the Empire and was controlled by the Parliament of the United Kingdom. When that Crown became divisible, problems arose as to whether existing British laws concerning the Crown had been incorporated into the law of each self-governing Dominion and how such laws could be amended in the future with respect to each separate Crown. The independence of the Realms and the termination of the power of the Westminster Parliament to legislate for the Realms has exacerbated the uncertainty as to how such laws apply and may be amended. This article addresses the application of the law concerning royal succession, abdication, and regency in the Realms of Canada, Australia, and New Zealand, focusing in particular on the recent changes to the rules of succession to the throne and the litigation that it prompted in Canada. It also considers what action would need to be taken if a regency was required to accommodate an incapacitated monarch. francaisLorsqu’il y avait une Couronne imperiale indivisible, la loi concernant la succession royale, l’abdication et la regence demeura identique partout dans l’Empire et elle fut controlee par le Parlement du Royaume-Uni. Lorsque cette Couronne devint divisible, des problemes se poserent a savoir si les lois britanniques existantes se rapportant a la Couronne avaient ete integrees dans le droit de chaque dominion autonome et comment de telles lois, dans le cas de chaque Couronne distincte, pourraient etre modifi ees a l’avenir. L’independance des royaumes et la fin de la competence legislative du Parlement de Westminster quant aux royaumes aggrava l’incertitude a savoir comment de telles lois s’appliquent et peuvent etre modifiees. Dans cet article, l’auteure aborde l’application de la loi concernant la succession royale, l’abdication et la regence dans les royaumes du Canada, de l’Australie et de la Nouvelle-Zelande, en accordant notamment la priorite aux modifications recentes aux regles de succession au trone et aux litiges qu’elles provoquerent au Canada. L’auteure examine egalement les mesures qui seraient necessaires dans le cas ou une regence fut requise afin d’accommoder un monarque incapable

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,857
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d'études constitutionnellesMême sujetMulticultural Socio-Legal StudiesTravaux en français237 207