MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2747702080 · doi:10.1111/rssa.12308

Clustering in Small Area Estimation with Area Level Linear Mixed Models

2017· article· en· W2747702080 sur OpenAlexafffund
Elaheh Torkashvand, Mohammad Jafari Jozani, Mahmoud Torabi

Notice bibliographique

RevueJournal of the Royal Statistical Society Series A (Statistics in Society) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCluster analysisEstimatorSmall area estimationStatisticsVariance (accounting)Homogeneity (statistics)Mean squared errorMathematicsEuclidean distanceComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Finding reliable estimates of parameters of subpopulations (areas) in small area estimation is an important problem especially when there are few or no samples in some areas. Clustering small areas on the basis of the Euclidean distance between their corresponding covariates is proposed to obtain smaller mean-squared prediction error (MSPE) for the predicted values of area means by using area level linear mixed models. We first propose a statistical test to investigate the homogeneity of variance components between clusters. Then, we obtain the empirical best linear unbiased predictor of small area means by taking into account the difference between variance components in different clusters. We study the performance of our proposed test as well as the effect of the clustering on the MSPE of small area means by using simulation studies. We also obtain a second-order approximation to the MSPE of small area means and derive a second-order unbiased estimator of the MSPE. The results show that the MSPE of small area means can be improved when the variance components are different. The improvement in the MSPE is significant when the difference between variance components is considerable. Finally, the methodology proposed is applied to a real data set.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Royal Statistical Society Series A (Statistics in Society)Même sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207